VaR Cuma Ngasih Tau Hari Terburuk yang Biasa Kejadian. Nggak Ngasih Tau Separah Apa Hari-Hari di Luar Itu
Baca 5 menit
Memuat...
Baca 5 menit
VaR harian 95% portofoliomu itu 2,5%. Angka itu kedengarannya menenangkan, cuma sekitar 1 dari 20 hari yang seharusnya lebih jelek dari itu. Tapi angka itu nggak pernah bilang separah apa. Conditional Value at Risk (CVaR), atau Expected Shortfall, jawab pertanyaan yang nggak dijawab VaR: begitu kamu masuk ke 5% hari terjelek itu, rata-rata kerugian di dalamnya sebenarnya berapa?
Value at Risk cuma bikin satu garis batas: kerugian yang seharusnya nggak kamu lampaui, pada tingkat keyakinan tertentu, dalam periode tertentu. Dia jawab "seberapa sering." Dia nggak pernah jawab "seberapa dalam." VaR 95% sebesar 2,5% kelihatan sama aja, baik rata-rata 5% hari terjelek itu cuma rugi 3% atau rugi 15%. VaR nggak bisa bedain itu. Dia berhenti ngitung persis pas nyentuh garis batasnya.
CVaR maju satu langkah lagi. Bukan cuma nyebut di mana garis batasnya, dia rata-ratain semua kerugian yang ada di luar garis itu. CVaR 95% adalah rata-rata kerugian dari 5% hasil terjelek, bukan cuma satu observasi batas yang dilaporkan VaR. Ini yang bikin CVaR ngukur kedalaman ekor distribusi, bukan cuma frekuensinya, dan ini juga alasan kenapa regulator sekarang lebih pegang CVaR ketimbang VaR doang, dibahas lebih lanjut di bawah.
Artikel Value at Risk bikin contoh historical simulation ilustratif: portofolio hipotetis Rp50 juta, 60% BBCA, bank terbesar Indonesia berdasarkan nilai pasar, dan 40% Bitcoin. Return harian 100 hari trading diurutkan dari terjelek ke terbaik, dan VaR 95%-nya dibaca dari observasi terburuk ke-5:
| Urutan | Return harian |
|---|---|
| Hari terburuk | −4,8% |
| Terburuk ke-2 | −3,6% |
| Terburuk ke-3 | −3,0% |
| Terburuk ke-4 | −2,7% |
| Terburuk ke-5 (batas VaR 95%) | −2,5% |
Tabel itu berhenti di batasnya. CVaR jalan terus: dia rata-ratain kelima hari terjelek itu, bukan cuma berhenti di hari kelima.
CVaR 95% di sini adalah 3,32%, atau sekitar Rp1,66 juta dari portofolio Rp50 juta ini, hitungan sendiri yang diterapkan ke dataset ilustratif yang sama, bukan angka yang disumberkan terpisah. Itu kira-kira sepertiga lebih dalam dari Rp1,25 juta yang cuma ditunjukkan angka VaR. VaR ngasih tau batasnya. CVaR baru ngasih tau kalau ngelewatin batas itu ternyata jauh lebih mahal dari yang disangka batasnya sendiri.
VaR dan CVaR sama-sama dibaca dari satu jendela riwayat data tertentu, jadi keduanya bukan batas atas yang mutlak. Beberapa tahun yang adem bikin angkanya kelihatan menenangkan, terus satu bulan yang liar bisa ngelewatinya jauh.
Pada 5 Juni 2026, S&P 500 turun 2,64%, ditutup di 7.383,74, penurunan sehari terdalam sejak Oktober 2025, dipicu aksi jual mendadak di saham AI dan semikonduktor (CNBC, TheStreet). Satu hari itu aja udah lewat batas VaR 95% yang biasa, dan itu kejadian tanpa ada narasi krisis apa pun, cuma aksi jual satu sektor biasa.
Sekarang bandingin sama tail event yang beneran. Waktu crash COVID, S&P 500 anjlok 12% dalam satu hari trading pada 16 Maret 2020 (CNBC). Itu kira-kira tiga setengah kali lebih dalam dari angka CVaR 95% ilustratif di atas. Itu persis jenis hari yang nggak bakal keprediksi sama CVaR yang dihitung dari jendela data yang lebih adem. Expected Shortfall memang jauh lebih baik dari VaR, tapi dia tetap estimasi statistik yang dibatasi data yang dipakai ngitungnya, bukan jaminan seberapa buruk yang bisa kejadian.
Ini bukan cuma nuansa artikel blog. Di bawah Basel III Fundamental Review of the Trading Book (FRTB), regulator perbankan global ganti VaR 99% dengan Expected Shortfall 97,5% sebagai standar buat ngitung berapa modal yang wajib disiapkan bank buat nutup risiko trading book-nya, persis karena kebutaan VaR terhadap separah apa ekor distribusinya dinilai sebagai kelemahan nyata di model risiko bank, bukan cuma teori (AnalystPrep, Bank Policy Institute). Tingkat keyakinan 97,5% dipilih khusus supaya angka Expected Shortfall yang baru ini tetap kira-kira sebanding skalanya sama angka VaR 99% lama yang digantikannya, dengan asumsi distribusi normal, sambil beneran memperhitungkan separah apa ekornya, bukan cuma di mana ekornya mulai.
Kalau institusi yang megang dan mengharga buku risiko paling berisiko di sistem keuangan aja mutusin VaR doang nggak cukup, itu sinyal yang masuk akal buat cek risiko portofolio kamu sendiri juga.
VaR dan CVaR sama-sama mulai dari input yang sama: volatilitas dan riwayat return portofoliomu sendiri. Keduanya bukan angka yang kamu hitung sekali terus disimpan, karena keduanya berubah seiring holding-mu dan kondisi pasar berubah.
Kartu Portfolio Health di NetWort nunjukin volatilitas tahunan, rasio Sharpe, dan max drawdown portofoliomu. Pakai pendekatan parametric cepat yang udah dijelasin di artikel VaR buat dapat estimasi VaR kerja dari angka volatilitas itu, terus anggap CVaR yang kamu hitung di atasnya sebagai lantai yang lebih dalam, bukan langit-langit. Ekor di luar angka itu, tempat hari jelek beneran kayak 16 Maret 2020, sebenarnya hidup.